Ga binoanXitoyning intellektual mulk yangiliklari, Intellektual mulk davlat idorasining Tovar belgilari idorasi 27 aprel kuni 2022-yilda tovar belgilarini ko‘rib chiqishning 5 ta tipik holatini tanladi.th.
01-holat: Savdo belgisini ko'rib chiqish holatlari haqida“Ingāngān”(Ilova raqami 25908980), “māngāngāngāngī”(Murojaat raqami 33187494), “māngāngāngān”(Ilova raqami 33194676), “lāngāngāngāyīlī” (Ilova raqami 33194676 ), “ANQUYU307-Ilova raqami” )
Ikki tomon jiyan va amakidir.“kāngāngāngī” seriyali logotipi uning oilasiga meros qolgan tovar nomi va savdo belgisidir.Asosiy mahsulot - Quanzhou shahrida mahalliy mashhurlikka ega bo'lgan mung loviya keki.Ikkala tomon ham logotip atrofida tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza berdilar va ro'yxatdan o'tish uchun ariza berilgan tovar belgisi bir necha marta keltirildi va boshqa tomon tomonidan rad etildi.10 yildan ortiq davom etgan va tovar belgisiga oid 20 dan ortiq ishlarni qamrab olgan, tovar belgisiga ruxsat berish va tasdiqlash tartib-qoidalarining deyarli barcha turlarini qamrab olgan boshqa tomonning tovar belgisiga nisbatan tegishli tartiblar qoʻzgʻatildi.
Tarash va o‘rganish natijasida kollegial guruh har ikki tomonning tovar belgisini ro‘yxatdan o‘tkazish holatini, yuzaga kelgan holatlar va ularning o‘zaro munosabatlarini, har ikki tomonning tashabbuskorligi va passivligini to‘liq o‘zlashtirib oldi va dastlabki vositachilik strategiyasini shakllantirdi.Mahalliy hududda sayyor og'zaki sud va vositachilik ishlarini olib borganidan so'ng, Kollegiya guruhi har doim tomonlarning pozitsiyasida turib, dalada tergov va dalillar to'plash, har ikki tomon bilan qayta-qayta yuzma-yuz muloqot qilish va nihoyat yarashuvga yordam berish.Kelishuv bitimiga ko'ra, tomonlar qaytarib olish to'g'risida ariza topshirgandan so'ng 10 ta tovar belgilari bo'yicha ishlarni tuzdilar, 13 ta tovar belgisi bo'yicha bepul litsenziya shartnomalarini imzoladilar va bir-birlariga asosiy tovarlar bo'yicha o'xshash tovar belgilarini ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza bermaslikka va hech qanday tovar belgisiga ruxsat bermaslikka va'da berishdi. har ikki tomon ro'yxatdan o'tish uchun ariza bergan 44 ta tovar belgilari uchun tasdiqlash yoki huquqlarni himoya qilish tartiblari.Yillar davomida ikki tomon oʻrtasidagi tovar belgisi boʻyicha kelishmovchiliklar toʻliq hal qilindi va tugatildi.
02-holat: Tovar belgilarini ko'rib chiqish ishi“kìnìnì”, Arizachi raqami 13571777.
Ariza beruvchi: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Javobgar: Liu Yuji
Argumentning argumenti: Javobgar ochiq-oydin subyektiv yomon niyatga ega va bahsli tovar belgisi talabnoma beruvchining tovar belgisining nusxasi yoki taqlidini tashkil etadi, bu esa Tovar belgisi to‘g‘risidagi qonunning 13-moddasi qoidalarini buzadi.
Eshitgandan so'ng, Tovar belgisi idorasi talabnoma beruvchi bahsli tovar belgisini haqiqiy emas deb topish to'g'risida ariza berganida, bahsli tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish sanasi tasdiqlangan kundan boshlab 5 yildan ortiq vaqt o'tdi, deb hisobladi.“Tovar belgisi to‘g‘risida”gi Qonunning 45-moddasiga muvofiq, talabnoma beruvchi nafaqat bahsli tovar belgisi qo‘llanilgunga qadar “kīngīngī” tovar belgisi tegishli jamoatchilikka yaxshi ma’lum bo‘lganligini isbotlashi kerak, balki bahsli tovar belgisi egasi yomon ishonch.Ariza beruvchi tomonidan taqdim etilgan hujjatli dalillar, bahsli tovar belgisi qo'llanilishi sanasidan oldin, "kēngčiči" Xitoyning ko'p yillik brendi sifatida aniqlanganligini va tegishli jamoatchilikka keng tarqalgan mashhurlik darajasiga etganligini isbotlashi mumkin;Javobgar nomi ostidagi tovar belgisi bir nechta toifadagi tovarlar va xizmatlarni o'z ichiga oladi, bu esa respondent tomonidan taqdim etilgan yakka tartibdagi sanoat va tijorat uy xo'jaliklarining tadbirkorlik litsenziyasida ko'rsatilgan faoliyat ko'lamidan oshib ketadi.Shu bilan birga, “kīngīngī” tovar belgisining o'ziga xosligi va ommabopligini inobatga olgan holda, respondentning “kīngīngī” tovar belgisidan nusxa ko'chirish va taqlid qilishdagi sub'ektiv yomon niyati yaqqol ko'rinib turibdi va bahsli tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish va undan foydalanish jamoatchilikni chalg'itishi oson.Talabnoma beruvchining huquq va manfaatlariga zarar yetkazilishi mumkin bo‘lgan taqdirda, bahsli tovar belgisi “Tovar belgisi to‘g‘risida”gi qonunning 13-moddasi 3-bandi qoidalariga muvofiq haqiqiy emas deb topiladi.
03-holat: Tovar belgilarini ko'rib chiqish ishi“kāngāngāngāngīng”, Ariza raqami 16038591.
Ariza beruvchi: Huang Jiangfang
Javobgar: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argument argumenti: Vuliande Xitoyning epidemiyaning oldini olish va karantin sanoatining asoschisi, Xitoyda zamonaviy tibbiyot va epidemiologiyaning kashshofi va Xitoy Tibbiyot Assotsiatsiyasining birinchi prezidenti.Bahsli tovar belgisini roʻyxatdan oʻtkazish vijdonlilik tamoyilini buzadi, bu esa tegishli jamoatchilik tomonidan xizmat manbasini notoʻgʻri aniqlashi, shu tariqa mamlakatimizdagi ijtimoiy jamoat manfaatlari va jamoat tartibiga salbiy taʼsir koʻrsatishi hamda Vuliandening oldingi nomga boʻlgan huquqini buzishi mumkin. .
Eshitgandan so'ng, Savdo belgisi idorasi arizachi tomonidan taqdim etilgan dalillar janob Vu Liande Xitoyda epidemiyaning oldini olish va karantin, shuningdek, zamonaviy tibbiyot, mikrobiologiya, epidemiologiya, tibbiyot sohalarida yuqori obro'ga ega ekanligini ko'rsatdi. ta'lim va tibbiyot tarixi.Bahsli tovar belgisining asosiy identifikatsiya qismi bu tasdiqlangan xizmatda qo'llaniladigan "kángín" so'zidir.Jamoatchilik uchun janob Vu Liande bilan ma'lum munosabatlarga ega deb o'ylash va shu tariqa xizmatlar manbasini va boshqa xususiyatlarni noto'g'ri aniqlash oson.Bahsli tovar belgisini ro‘yxatdan o‘tkazish “Tovar belgisi to‘g‘risida”gi qonunning 10-moddasi 1-qismi 7-bandida nazarda tutilgan holatni tashkil etdi, shuning uchun bahsli tovar belgisi haqiqiy emas deb topiladi.
04-holat: Tovar belgilarini ko'rib chiqish ishi“kínjín”, Arizachi raqami 44714668.
Ariza beruvchi: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Javobgar: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Ariza beruvchining argumenti: arizachi jamoa mulkidagi korxona hisoblanadi.Vang arizachining qonuniy vakili sifatida faoliyat yuritishi davomida arizachi nomi ostida jami 53 ta tovar belgilarini (keyingi o‘rinlarda keltirilgan tovar belgilari deb yuritiladi) ruxsatisiz javobgarga o‘tkazgan.Keyinchalik, javob beruvchi ko'rsatilgan tovar belgisiga o'xshash bahsli tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza berdi, bu bahsli tovar belgisini noto'g'ri yo'l bilan ro'yxatdan o'tkazish holatini tashkil etdi.
Tovar belgisi idorasi ishni ko'rib chiqib, javobgarning haqiqiy nazoratchisi arizachining qonuniy vakili sifatida ishda ko'rsatilgan tovar belgisini arizachining manfaatlariga ochiqdan-ochiq zarar yetkazgan holda javobgarning nomiga o'tkazgan, deb qaror qildi. jamoa mulki bo'lgan korxona, Bundan tashqari, ko'rsatilgan tovar belgisining logotipi atrofida 20 dan ortiq tovar belgilari, shu jumladan bahsli tovar belgisi ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza berilgan, ular ko'rsatilgan tovar belgisiga o'xshash yoki tegishli jamoatchilik tomonidan osonlikcha xato qilishlari mumkin. bu holda kotirovka qilingan tovar belgisi bilan o'ziga xos aloqa.Yuqorida ko‘rsatilgan tovar belgisini ro‘yxatdan o‘tkazish to‘g‘risida ariza bergan javobgarning harakatini qonuniy deb atash qiyin, bu vijdonlilik tamoyilini buzadi va tovar belgisini boshqa nomuvofiq usullar bilan ro‘yxatdan o‘tkazish holatini vujudga keltirdi.Demak, bahsli tovar belgisini ro‘yxatdan o‘tkazish to‘g‘risidagi ariza “Tovar belgisi to‘g‘risida”gi qonunning 44-moddasi 1-bandi qoidalarini buzadi.
05-holat: Tovar belgilarini ko'rib chiqish ishi“jījī”, Arizachi raqami 48720058.
Ariza beruvchi: Shanxay Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Javob beruvchi: Xe Lei
Ariza beruvchining argumenti: Ariza beruvchi asosan mehmonxona boshqaruvi bilan shug'ullanadi va respondent ilgari arizachining xodimi bo'lgan.Ariza beruvchi avvalroq “kāngān” savdo belgisidan foydalanganligini bilgan holda, 43-sinf mehmonxonasining turar joy xizmati, bolalar bog'chasi, qariyalar uyi va boshqa xizmatlarida hamon o'sha tovar belgisini ochiq sub'ektiv g'araz bilan ro'yxatdan o'tkazgan.
Eshitgandan so'ng, tovar belgisi idorasi, ariza beruvchining dalillari "jání" brendidan, tovar belgisidan, asosiy mehmonxona boshqaruvidan foydalanishni isbotlashi mumkin deb hisoblaydi.Talabnoma beruvchi tomonidan taqdim etilgan “băngjīn” tegishli kirish hujjatlari va boshqa materiallarni solishtirganda, tovar belgisiga dalolatnoma berilgan sanadan oldin javob beruvchi talabnoma beruvchining xodimi bo‘lganligini aniqlash mumkin.Ishga joylashish bilan bog'lanish jarayonida respondent arizachining ahvoli haqida bir oz tushunchaga ega bo'lishi kerak, ayniqsa, respondent 43-sinf xizmatida arizachining boshqa oldingi savdo belgilariga o'xshash bir nechta savdo belgilarini so'ragan va ro'yxatdan o'tkazgan, shuning uchun asosli ravishda aniqlash mumkin. respondent yuqorida ko'rsatilgan bo'ysunish munosabati asosida talabnoma beruvchi tomonidan qo'llaniladigan "jūjō" tovar belgisini biladi.Bunday holda, javob beruvchi talabnoma beruvchi bo'lib, uning asosiy biznesida ro'yxatdan o'tgan, mehmonxonada joylashtirish xizmatlari, bolalar bog'chasi xizmatlari va boshqa xizmatlar bilan chambarchas bog'liq bo'lgan bir xil so'zlar sub'ektiv ravishda oqlanishi mumkin emas.Xulosa qilib aytganda, bahsli tovar belgisi “Tovar belgisi to‘g‘risida”gi qonunning 15-moddasi 2-bandi qoidalarini buzadi va o‘z kuchini yo‘qotgan deb topiladi.
Xabar vaqti: 29-may 2023-yil